而当后结构主义思潮发展到80年代末期、90年代初期的时候，欧美等国的文学理论家，对于这一思潮的认知也更加深刻了，综合考量多方面的因素，通过后结构主义思潮对世界文学概念的扩充与优化工作也逐渐完善起来，其中比较具有代表性的就是美国比较文学家莫莱蒂。他通过对沃勒斯坦的世界体系理论进行统筹分析，并在此基础之上进行一定的扩充与完善，充分地丰富了世界文学的概念与内涵，做出了一定的创新性研究。不仅如此，还有一些著名的文学理论家通过重新与净化的手段去吸纳一些来自亚非拉等地区的边缘性声音，提出了应当加强多元文化之间交流与沟通的倡议。而戴姆罗认为，世界文学的概念并不应当仅仅被局限在西方，欧美的发达主义资本国家当中，而是需要将所有国家和各个民族的文学进行整理和总和。只有这样，才能够使得文学作品的源文化不断的扩充，并能够广泛的对外流通。另外，戴姆罗同样对世界文学的定义标准作出了新的阐述，认为其内涵应当从世界，读者以及文本三个角度进行探讨。这种多元化的定义标准，使得传统的世界文学概念得以不断的丰富，而这恰恰也是在学者们对后结构主义思潮的深入理解与探究工作结束以后所得出的一种较为成熟的理论体系。

四、文学经典的标准发生了变化

实际上，在前文当中也已经简要提出，在后结构主义思潮出现之前，对于世界文学的定义以及文学经典的标准，主要是围绕着国家性和民族性的。也就是说，经典的世界文学全部都是西方欧美的发达资本主义国家当中所产出的，而这种局限性深刻的限制了文学的多样性发展，对于一些亚非拉地区的落后国家和发展中国家来说是一种不公平的对待。然而，后结构主义思潮的出现打破了这一传统的世俗标准，而是将多元化的世界文学理念融入到文学经典的评价标准当中去。

其中，在出版于20世纪末期的伯柯林斯世界读本当中，收录了大量的亚洲国家作者作品。不仅如此，在收录内容和文体的广度上也发生了大量的变化，而我国的孔子、论语这些日记体的作品都已经被收入到了这本读本当中去，而非洲与美洲的一些口头性文学作品同样也获得了收录的机会。

而当时间逐渐推移，进入到21世纪初期的时候后，结构主义思潮对世界文学的经典标准起到的积极影响就更为明显了举例来说，在2006年出版的诺顿英文选集，第七版内容当中，当时的主编就已经提出了英语文学是全球性现象的理念。而在这本选集的作品收入当中，不仅出现了文丽的扩展现象，同样也出现了疆界的跨越现象。无独有偶，在21世纪初期也厚一些，世界文学选集作品当中的选集标准和内容也已经得到了大量的充盈。更多的选集主编抱有开放和包容的态度去面对世界各国各民族的文学作品，而不是以欧美白种人作为唯一的评判标准。

在上世纪50年代后期后，解构主义的思潮就逐渐席卷了全国，这一思潮的兴起在于欧美国家的文学家们，他们对于世界文学的探讨也变得更加深入。受到这种新兴思潮模式的影响，中国人民对于世界文学的认知也开始从其他角度出发，理解也变得更加多元化了。

[1]肖伟胜.罗兰·巴尔特的“作者之死”与后结构主义文本理论的衍生[J].西南大学学报(社会科学版)，2019，45(05)：122-129.

[2]生安锋.后结构主义思潮下的“世界文学”[N].中国社会科学报，2018-08-20(004).

文章来源：《中国卫生标准管理》 网址: http://www.zgwsbzglzz.cn/qikandaodu/2021/0610/1461.html