探索新的批评标准需要深入到网络文学批评的实践当中去，广泛地吸收其他的批评标准。 “网络文学批评标准的多元性，并不是旨在一味解构，而是强调‘多声部'的批评标准，在线性标准之外，增加空间性的批评标准， 以历史性与在场性相融合的批评价值取向来引领网络文学走向更高的境地。”苏翔构建了一种全新网络文学批评模式，“距离批评模式”， 分为零距离批评，近距离批评和远距离批评3 种。零距离批评的要素是纯理论化的， 着重分析网络文学作品的语言写作方式、言语表达的技巧，以及行文的结构。 这种模式将批评主体自身撤到作品之外， 客观冷静的分析文本的叙事手法、语言技巧。 近距离批评是感悟式批评，而远距离批评模式则是一种推荐式批评，以鉴赏为起点，具有权威性。这样的批评模式分工明确，对作品的分析面面俱到，对构建新的批评体系有重大的帮助。但是它对作品的质量以及作者的写作水平有着很高的要求， 绝大多数网络文学作品是达不到这一层次的。 再者零距离批评模式是纯理论化的， 过度强调文学作品的结构技巧，叙事手法等。如果文学作品的分析过多的关注技巧层面，而忽视作品思想层面的分析，只会导致作品的机械结构化。

尽管当下网络批评圈一片混沌， 众多的研究者也在积极探索新的发展可能性， 但仍旧缺乏一个统一的批评标准机制，基于此，尝试用新的方法和思路建立一套批评标准体系。

3.2 建构网络文学批评标准

网络文学批评标准缺失大致有两方面原因。 一方面理论资源的荒芜， 传统的文学理论无法支撑与解读网络文学，批评表现出力不从心的尴尬；另一方面由于网络文学不入传统之流而被排除在批评家探索的视线之外。

要推动批评理论的发展，必须结合实际，在借鉴传统文学批评的基础上， 构建出适应网络文学自身的批评标准。 20 世纪70年代美国运筹学家， 萨蒂（）等在解决系统工程中的复杂问题时，提出层次分析法，即用客观的方法整理和综合人们的主观判断。首先要把问题层次化， 根据问题的性质以及要达到的目标， 将研究对象分解成不同组成影响因素的隶属关系和关联影响，将因素按不同层次组合，构成一个多层次的分析结构模型。 基于此，构建一套批评标准，从多个量化因素出发，综合评判一部网络文学作品，最终确立了五个方面的量化因素：原创性，文学性，客观性，教化功能性以及点击量，总的占比权重为1（详见表1）。

表1 评价指标权重评价对象：网络文学作品评价目标：综合评判文学作品评价结果形式：分值（百分制）?

3.2.1 原创性

目前网络文学作品抄袭， 将他人智力成果据为己有的现象频发，而保障原创作者知识产权的难度大，这在一定程度上挫伤了网络作者的写作积极性， 不利于网络文学的健康发展。故原创性是第一性的，也是评判作品最重要的一点，占比35.0%（这里原创性指的是作品的核心观点、主要情节内容、整体章节等都应是作者独立思考得来的）。

3.2.2 文学性

网络文学自出现以来表现出的散漫“不入流”，被排除在批评家探索的视野之外， 因此从理论化的角度分析网络文学作品是有必要的。 这一层面主要考察网络文学作品的写作方式、 言语表达技巧以及整体逻辑架构，除此之外情节、主题、人物等也应纳入考虑范围。情节是小说的骨架，描述了事件发展，演变的全过程，人物的性格在相应的活动中表现出来， 而这些活动也恰恰构成了小说的情节。 无论是传统文学还是网络文学，文学性都必不可少，所以文学性是评判标准的第二量化因素，占比20.0%。

3.2.3 客观性

源于18 世纪的社会历史批评是批评类型中历史最悠久，影响最大的批评体系。它有3 个主要的批判角度，其中之一是文学作品必须有正确的倾向性，即基本社会价值观念和历史发展观念应是正确的， 对社会历史内容的阐述不能违背客观史实情况， 也不能篡改历史歪曲事实。 此外， 必须客观公正地分析网络文学作品， 摆脱随意性情绪性的批评， 将自身抽离至作品之外，以“旁观者清”的态度公平公正地评判网络文学作品。 所以客观性是批判标准的第三量化因素， 占比20.0%。

3.2.4 教化功能性

现有的网络文学批评大多是大众化的“自我的批评”，网络批评家们通常只寻求宣泄情绪的快感和自得其乐的阅读享受。 读者从中几乎汲取不到人生启发和哲理感悟，甚至被引向另一种精神缺失的深渊，这样的批评样式根本无力承担文学批评的教化功能， 因此教化功能性是第四量化因素，占比15.0%。

文章来源：《中国卫生标准管理》 网址: http://www.zgwsbzglzz.cn/qikandaodu/2021/0610/1460.html